Qui est Fabien Grave ?
C’est quoi ces "papas en colère" ?
Peut-on estimer que LGS défend ce collectif en validant, publiant et amplifiant cet article ?

Une telle évolution risquerait également d’affaiblir le message de sensibilisation à destination du grand public, en occultant la nature systémique des violences faites aux femmes et les dynamiques de genre à l’œuvre dans les violences conjugales.

La ministre admet que la politique contre les violences faite aux femmes est aussi une politique visant à discriminer systémiquement les hommes. Un homme victime, ça sort de sa propagande et du stéréotype de l’homme agresseur, donc elle ferme les yeux.
On imagine mal les plateformes du 15 ou du 17 sans polyvalence. Seul l’affichage politique justifie un numéro uniquement dédié aux femmes. On peut facilement imaginer un numéro commun avec une réponse différenciée pour les femmes et les hommes.

C’est quoi ces "papas en colère" ?

Je ne sais pas, mais ça me paraît difficile d’être en désaccord avec l’égalité de traitement qu’ils revendiquent "sans hiérarchie, sans préjugé, sans discrimination".

J’espère qu’il n’y a pas trop d’hommes assassinés par leur femme. Ça se monte à combien par an ?
Pour les femmes en 2025 en France, on en est déjà à 87 mortes au 15 juillet.

J’espère qu’il n’y a pas trop d’hommes assassinés par leur femme. Ça se monte à combien par an ?

Je l’ignore, mais ils sont moins nombreux que les femmes assassinées par leur conjoint(e), je te le concède. Est-ce qu’étant moins nombreux, on peut nier à ces hommes le statut de victime ? Ce raisonnement prétendument "de gauche" est finalement assez proche de celui de la ministre macronniste. Comment reprocher ensuite à Netanyahou de nier tout génocide en comparant le nombre de victimes palestiniennes avec celui de la Shoah ?
Cette constance à hiérarchiser des souffrances similaires et revendiquer une égalité à géométrie variable, selon une conception identitaire de la société, me révolte.

> Aquarius15
Assim a raison d’illustrer l’énorme différence qu’il peut y avoir avec les violences faites aux femmes.
Le chiffre qu’elle donne est terrible.
Lorsqu’elle est féministe, je note qu’elle s’en tient aux différences biologiques : les femmes d’un côté, les hommes de l’autre. Le message gagne en clarté.

Cela dit, oui, quel que soit le "genre" ou l’orientation sexuelle de la victime, sa couleur de peau et autres distinguos... Il n’y a aucune raison de priver une catégorie de citoyens des outils pour signaler les violences subies : toutes doivent être combattues au nom de l’égalité des droits.

Je ne saurais dire si cette "avancée" ne sert pas in fine aux politiques à masquer leurs échecs répétés à réduire les violences faites aux femmes, aux enfants et aux miséreux.

Aquarius, je pense que tu veux trop "penser" et faire des extrapolations. Il est clair que les femmes sont menacées physiquement et que beaucoup sont tabassées et certaines meurent. Les femmes, oui, les femmes.
Cela n’interdit pas de s’occuper des victimes masculines, bien entendu ! Moi j’ai souci de toutes les injustices et de tous les drames. Je ne sais pas dans quelle sphère vous évoluez en revanche avec vos " je note qu’elle s’en tient aux différences biologiques" (de Georges Rodi). Mais c’est quoi vos histoires ? Sachez que ces théories ne sont pas arrivées jusque dans mes bois et mon jardin potager. J’ai l’impression qu’il existe quelque part, je ne sais où, des théories plus ou moins fumeuses et des partis-pris très étranges. J’espère qu’il nous a pas échappé certaines réponses contenues dans l’article :
Il convient de rappeler que les hommes victimes de violences conjugales ne sont pas laissés sans solution. Plusieurs dispositifs existent et sont accessibles à toutes les victimes. ... Enfin, le 116 006, numéro national d’aide aux victimes, géré par France Victimes. Il propose une écoute gratuite, confidentielle, et l’orientation vers les structures compétentes. Les hommes victimes de violences au sein du couple bénéficient ainsi comme toutes les victimes d’infractions pénales d’un soutien auprès de plus de 130 associations d’aide aux victimes réparties sur le territoire national. ... Enfin, lorsque des hommes appellent le 3919, ils ne sont pas laissés sans réponse. Un pré-accueil est mis en place, permettant une orientation vers les services compétents selon leur situation.
C’est un petit peu la maladie du siècle que de prélever dans un long texte seulement les extraits pouvant conforter une thèse personnelle ou d’un collectif de mal embouchés. Je crains que ces "pères en colère" ne fassent partie de ces mal embouchés organisés. L’intérêt de l’enfant c’est juste le faux-nez derrière lequel ils se retranchent pour avoir l’air bien gentil. Je crains que cet auteur qui nous a été envoyé par on ne sait pas qui, cet auteur ne soit juste un viriliste d’extrême-droite. A vérifier !
Je le dis et le redis : à votre insu , vous pouvez colporter des thèses concoctées par Zemmour et similaires.

Je crains que cet auteur qui nous a été envoyé par on ne sait pas qui, cet auteur ne soit juste un viriliste d’extrême-droite. A vérifier ! Je le dis et le redis : à votre insu , vous pouvez colporter des thèses concoctées par Zemmour et similaires.

Les droits des femmes, c’est de gauche, mais les droits des hommes, c’est d’extrème droite ???

Tu endosses la justification phallacieuse de la ministre expliquant qu’un service dégradé (numéros moins adaptés ou réorientation vers des structures compétentes) est suffisant (pour les hommes). Peut-on en déduire que tu es favorable à la suppression du maillage territorial des services publics de plein exercice au profit de Maisons France Service, ainsi qu’aux téléconsultations médicales ?

Justification phallacieuse, c’est de l’humour ? De l’humour de mec ? De phallus ?
" Peut-on en déduire que tu es favorable à la suppression du maillage territorial des services publics de plein exercice au profit de Maisons France Service, ainsi qu’aux téléconsultations médicales ?"
Cette question est typiquement une extrapolation, une sécrétion de la pensée. Parti d’un détail, tu en fais une conviction. C’est typiquement la tournure d’esprit du complotisme qui fait rage, chacun se croyant plus perspicace que son voisin et s’imaginant avoir décelé des desseins cachés que seules sa profonde intuition et son immense culture peuvent lui permettre de deviner.
En me défoulant au jardin, j’étais justement en train de me dire que quelque chose au fond des mecs les pousse à ne pas laisser un centimètre de terrain libre aux femmes. Il éprouvent ce besoin de truster. Cela semble une fatalité.
En ce qui concerne ce dossier, je ne peux rien extrapoler ni tirer de conclusion sans connaître les tenants et les aboutissants et surtout qui sont ces "pères en colère". Qu’est-ce qui les motive ? Qui est derrière cette organisation ? Quels sont leurs soutiens ? Qui les finance ? Je n’ai pas assez d’éléments pour affirmer quoi que ce soit mais par contre, j’exprime des doutes. Après... c’est à l’intelligence collective (les connaissances de tous les contributeurs du GS) de tirer ça au clair. J’espérais recevoir des compléments d’information. Ce n’est pas ce que j’ai reçu ! Plutôt un rejet partisan. Bizarre... On me demande de la fermer, en gros.

Justification phallacieuse, c’est de l’humour ? De l’humour de mec ? De phallus ?

Là tu m’as bien fait rire, moins un point sur ma dictée ! Si je devais faire de l’humour de mec, je dirais que ce sont peut-être les talents "oraux" de cette ministre, selon une rumeur tenace, qui ont fait fourcher ma plume.

Parti d’un détail, tu en fais une conviction.

Pas du tout, je questionne la cohérence de ton militantisme autour de la notion de service dégradé.

j’étais justement en train de me dire que quelque chose au fond des mecs les pousse à ne pas laisser un centimètre de terrain libre aux femmes. Il éprouvent ce besoin de truster.

Je te souhaite de guérir la rancoeur que tu sembles avoir envers les hommes. Si je faisais autant de généralisations négatives sur les femmes, je serais assez vite taxé d’horrible masculiniste.

Ca m’inquiète ce raccourci droit des hommes=virilisme=Zemmour (d’autant que quand on voit Zemmour, c’est pas la virilité qui saute aux yeux).

Est-ce que tu peux te recentrer sur les questions rationnelles ? Les tenants et les aboutissants et surtout qui sont ces "pères en colère". Qu’est-ce qui les motive ? Qui est derrière cette organisation ? Quels sont leurs soutiens ? Qui les finance ? Ont-ils des buts cachés ?
Ça évitera de tomber dans les raccourcis ( droit des hommes=virilisme=Zemmour)

Est-ce que tu peux te recentrer sur les questions rationnelles ? Les tenants et les aboutissants et surtout qui sont ces "pères en colère". Qu’est-ce qui les motive ? Qui est derrière cette organisation ? Quels sont leurs soutiens ? Qui les finance ? Ont-ils des buts cachés ?

Ce qui me paraît irrationnel et relever d’un potentiel embrigadement et sectarisme idéologique, c’est d’être incapable de se prononcer vis à vis d’une revendication de justice et d’égalité, tant qu’on ne peut pas étiqueter politiquement le messager.
La question du financement a un intérêt certain. Toutefois, si des associations pour le droit des hommes ne trouvent d’appui politique qu’à droite, c’est aussi parce que la gauche, à ton instar, s’en désintéresse.

Je te souhaite de guérir la rancoeur que tu sembles avoir envers les hommes.
Aquarius, tu pensais que cette petite phrase vitriolée m’avait échappée ? Il s’agit d’une attaque personnelle totalement gratuite et sans fondement, caractéristique de tes extrapolations permanentes. Cette aimable perfidie complète ton autoportrait et j’espère que les lecteurs l’auront remarqué bien que LGS n’y ait vu que du feu. Absence de tact, absence de respect, et tu penses servir une idéologie humaniste, égalitaire et fraternelle ?

Absence de tact, absence de respect, et tu penses servir une idéologie humaniste, égalitaire et fraternelle ?

Valeurs dont tu te fiches pas mal pour les hommes victimes de violences conjugales, mais que tu viens brandir quand ça t’arrange. Oui, chacun se fera son idée. Je revendique une certaine impertinence (tu peux ajouter au portrait robot), mais pas la malveillance.
Je te respecte en tant que personne, mais je ne tolère pas plus la misandrie que la misogynie, sauf dans un certain cadre humoristique (s’amuser de nos différences plutôt que toujours en faire un motif de division).

Aquarius, qu’est-ce qui te fait penser que " je me fiche pas mal pour les hommes victimes de violences conjugales" ? Ai-je écrit quelque chose en ce sens ?
Tu vas à une vitesse supersonique vers des interprétations. Juste parce que j’émets un doute sur la provenance de ces "rebelles" et que j’aimerais en savoir un peu plus sur ce groupe de mecs très offensifs. Je crains qu’ils soient mus par de mauvaises raisons sous couvert de bonnes intentions (un peu comme la fondation humanitaire de Nétanyahu, si tu vois ce que je veux dire). J’ai l’impression que tout le monde s’en fout en fait. Julie me manque, la féministe. Qu’est-elle devenue ? Comment va-t-elle ?
Je te souhaite de guérir la rancœur que tu sembles avoir envers les hommes : c’était de l’impertinence, du cadre humoristique ! Comme c’est charmant ! Quelle camaraderie ! Tu me désopiles, camarade ! Non, je t’assure qu’à la réception c’est bien une attaque ad hominem, blessante. Surtout ne t’excuse pas !

.