Un documentaire fondamental à voir, récent, "Missing Links"

Comme on peut le voir ici, et ce n’est qu’un exemple, les médias sont les acteurs n°1 du 11/9. Cette "journaliste" annonce "l’effondrement" du WtC7 alors qu’il est encore debout, donc on lui a dit qu’il allait être démoli. Qui lui a dit ?

Mais en fait ce n’est qu’un détail, car ça va 1000 fois plus loin.

Je vous invite si vous voulez voir ce qu’ont fait les médias ce jour là et de quoi ils sont coupables, c’est à dire carrément complices de ceux qui ont fait sauter les tours (remarquez que je ne parle pas d’avions, vous verrez pourquoi), regardez sur youtube la vidéo "September clues" en 10 parties.

C’est bien simple, toutes les vidéos enquetes sur le 11/9 m’ont agacé par le nombre impressionant de suppositions stériles, d’analyse faussée par l’origine même des documents. Un jour je suis tombé sur 911 amateur sur youtube, puis sur September clue.

Et autant vous dire que vous allez être surpris, si vous comprenez l’anglais bien sur. On tient enfin un coupable et pas des moindres.

http://www.youtube.com/watch?v=AXda5Kn2LAM&feature=PlayList&p=FAFFDE39F342242C&index=0&playnext=1

Les médias, on le sait, sont tenus par Murdoch. Cet article de Christopher Bollyn est très intéressant :

Que savait Murdoch ?

Sinon, ce serait intéressant que vous disiez quels docus vous ont agacé, et en quoi. Moi,je trouve "9/11 mysteries" très bien documenté, "Press for truth" aussi, et "Missing Links" pareillement. L’extrême focalisation sur loose change a porté tort au mouvement pour la vérité, mais il y en a plein d’autres. "A closer look" par exemple, aussi.

Avez vous regardé September clues ? Si oui vous comprendrez immédiatement ce qui n’allait pas dans les autres vidéos enquête.

On en reparle quand vous l’aurez visionné.

OK, vous regardez Missing Links, et je regarde september clues.

Je vous avoue que votre post m’a étonnée, parce que ce qui me permet de considérer Missing Links comme le meilleur (de ceux que j’ai vus), c’est la connaissance que j’avais des autres. J’avais des repères, et pouvais vérifier, contrôler...

Vous ne répondez pas à ma question, un peu comme si vous ne vouliez que poser votre vérité. Il serait intéressant que vous étayez vos propos.

Un an sépare les deux docs (mais le lien qui va de la vidéo au site ne fonctionne pas) je voulais lire avant de regarder.

Je ne sais pas comment on peut dire qu’un docu est le meilleur quand on ne les a pas tous vus !

Je regarde Missing Link ce soir.

Désolé si je peux paraitre un peu présomptueux, mais c’est parce que c’est pas de films ou de documentaires animaliers dont on parle. Le but n’est pas d’être distrait par l’enquête, ou de les avoir toutes vues, mais de connaitre la vérité sur ce qui s’est passé le 11/9, et pas seulement les faits de base qu’on connait bien maintenant (Norad down, des bombes dans les wtc, demolition controlée des 3 tours, Silverstein demande la demolition du wtc7 alors que c’est pas possible niveau délai, pas d’avions au pentagone, metal des décombres envoyé en Chine, un simple cratère à Shanksville etc).

Là on tient un coupable et pas des moindres, le cartel médiatique qui a couvert les attentats. L’enquête de Simon Shack, la personne qui a réalisé September Clues est hallucinante. Il n’a utilisé que ce que les médias ont diffusé, a décortiqué ce qui s’est passé ce jour là , et a déterré des détails que nul n’avait remarqué jusqu’alors.

Ses connaissances techniques en video, la manière dont il décortique les images et ses analyses détaillées ont donné des résultats qui permettent sans aucun doutes de mettre en cause la FOX, CNN, et ABC pour complicité et couverture des attentats du 11/9.

C’est tellement énorme que c’est dur à imaginer, mais les faits sont là .

Donc encore une fois désolé si j’ai l’air d’insister ou de me croire seul détenteur de la vérité, mais tout comme vous j’en ai vu des tas des documentaires sur le 11/9 depuis des années, et September Clues est le seul "que j’ai vu" à ce jour qui donne enfin des réponses aux questions posées par les autres vidéos.

Je vous remets le lien si l’autre ne fonctionnait pas.

http://www.youtube.com/watch?v=AXda5Kn2LAM&feature=PlayList&p=FAFFDE39F342242C&index=0&playnext=1

Amicalement.

Je dois vous avouer que j’avais dit que je regarderais, donc j’ai regardé, mais c’est le plus nul, et faux que j’aie vu. Dans le genre on vous désinforme en vous disant que vous avez été désinformés, mais que nous, on va vous dire la vérité, il me semble qu’ils détiennent la palme.

Un exemple : ils évoquent un film amateur, puis disent "un autre" ; en fait, c’est le même, que je connais bien, et qu’évidemment ils ne nomment pas, parce que la simple vérification prouve qu’ils mentent. C’est

What we saw

de Bob & Bri dans lequel on entend clairement "it was a military airplane".

N’importe qui veut vérifier si "september clues" est crédible n’a qu’à regarder ce film amateur, et là , il sait clairement de quoi il retourne.

C’est à nouveau un écran pour cacher ce que "Missing Links" révèle sans pour autant invalider la qualité de "Painful deceptions", "9/11 mysteries", et "Press for Truth" par exemple. Ou encore "A closer look".

Désolée, mais je ne vous suis pas, et je vous trouve vraiment gonflé. Ne peuvent vous croire que ceux qui n’ont regardé aucun documentaire sérieux sur les attentats.

Je maintiens qu’il est intéressant d’en voir plusieurs, et que celui apporte le plus d’éléments, parfaitement vérifiables est "Missing Links".

Je viens moi aussi de regarder Missing link qui est un très bon documentaire. Les auteurs ont travaillé sur le fond du 11/9, les commanditaires, ceux qui en ont profité, qui l’ont financé, qui ont commis les attentats. Très bonne enquête.

Par contre vous avez légèrement bloqué sur un doc amateur qui se fait démonter. Est tout ce que vous avez retenu des 10 parties ? C’est grave lol

Simon shack a lui travaillé sur la couverture médiatique des attentats et a démontré l’absence d’avions ce jour là , l’utilisation de divers effets visuels trompeurs et de montages d’images faits par les médias, ainsi que la complicité de la majorité des journalistes qui ont "couvert" les attentats, mais tout ce que vous retenez c’est que "c’est nul" et que tel document amateur c’est le même commenté 2 fois... hmm

Super ! Vous l’avez regardé d’un oeil "perçant" en matant la télé de l’autre ?

Dire qu’y a rien de nouveau dans September clues c’est soit que vous n’avez rien compris à tout le travail d’analyse qui a été effectué, soit que vous ne comprenez pas très bien l’anglais (pourtant missing link est peu imagé et en anglais donc si vous l’avez compris, september clues devrait paraitre simple), soit que je vous ai énervé et que vous l’avez regardé à contrecoeur en cherchant la petite bête pour avoir le dernier mot.

Bref moi j’ai vu Missing link, je le trouve complémentaire avec september clues : Une enquête approfondie pour missing link + une analyse technique des images pour September Clues.

J’espère juste que les gens qui liront ces commentaires se feront leur propre avis au lieu de se fier au vôtre aveuglément ^^

Je vais être plus précise. La désinformation, elle est évidente. Mais je ne crois pas une seule seconde qu’il n’y ait pas eu d’avion. J’avoue que je me suis forcée à regarder parce que le ton m’agaçait énormément, mais ou mon agacement a oblitéré mes capacités d’écoute, ou ils disent qu’iln’y a pas eu d’avion, et ça, je trouve ça insensé quand on voit le témoignage de Brian Clark, rescapé, qui se trouvait au dessus de l’impact de l’avion (tour sud, je crois).

Par ailleurs mon rejet vient du fait que je trouve les témoignages pris le jour même tout à fait importants. Ils n’apparaissent pas dans "september clues". De ce fait, le présenter comme le meilleur m’apparait inconcevable.

Non, perso, je ne le recommenderai pas, d’autant qu’on cherche à disqualifier la demande de réouverture en développant des théories fantaisistes qui discréditent.

Conclusion : s’ils ne mettent pas en cause la réalité des avions, autant pour moi.

S’ils la mettent en cause, vraiment je ne suis pas du tout.

Ca fait plaisir de voir qu’on a eu la même réaction devant September clues (à se taper la tête dans le mur ^^). L’auteur de la vidéo recommande de regarder 911 Amateur aussi car c’est des analyses de certains plans mais plus en profondeur (notamment le plan des frères Naudet et quelques autres vidéos "amateur", c’est d’ailleurs par 911 amateur que j’ai commencé en fait.

Lien

Bon Nicole je venais de passer 45 minutes à écrire un pavé bourré d’arguments, mais en testant les liens que j’avais mis à la fin j’ai fermé la fenêtre malencontreusement, et tout est perdu.

Donc je résume rapidement :

Pensez ce que vous voulez, ça ne changera rien à la réalité. Vous pouvez nier, ou même être moqueuse, mais sachez que ce sont les étapes préalables à l’acceptation.

Sinon, non, September Clue n’est pas fantaisiste, loin de là , et n’empêche pas la réouverture de l’enquête. D’ailleurs il n’y aura jamais de réouverture d’enquête, j’espère que vous en êtes consciente, du moins pas dans les années qui viennent, car ceux qui ont commis ces attentats sont encore au pouvoir aux USA (voir Missing link).

Le témoignage de Brian, s’il dit avoir vu un avion, est dans ce cas aussi faux que celui des producteurs, femmes de producteurs, assistants, et autres infographistes qui travaillent tous dans les médias qui ont dit en voir ce jour là .

Vous n’avez visiblement pas regardé SC jusqu’au bout, car sinon vous auriez vu que tous les "témoins" qui ont appelé les chaines de télé américaines ce jour là pour dire avoir vu des avions, travaillaient tous pour les chaines de télés en tant que producteur, femme de producteur, assistant, journaliste etc. Et que quasiment toutes les vidéos amateurs étaient le fruit d’infographistes, de monteurs etc aussi.

Votre avis sur ce qui s’est passé le 11/9 est basé sur des vidéos qui suivent à la trace les pistes défrichées par Loose Change qui lui passe à la télé, donc vous êtes déjà victime de la désinformation dont vous parlez tant, et vous accusez de désinformation une des seules vidéos qui dit la vérité sur ce qui s’est passé ce jour là .

Donc, Oyé, gens qui lisez ces commentaires, ne croyez sur parole ni moi, ni Nicole et allez vous faire votre propre opinion.

September Clues A to Epilogue

911 amateur 1 à 3

Bon visionnage.

Pardonnez moi de m’immiscer dans vos considérations mais sur vos conseils j’ai regardé "Missing Links", et c’est vrai que la quantité de juifs, car ce mot ne cesse de revenir dans le film, est impressionnante et dans une certaine mesure certainement représentative d’un aspect de la réalité, mais personnellement je soupçonne ce documentaire d’être un peu porté vers certaines idées que je ne partage pas et qui tendraient à vouloir dire : "c’est pas nous, c’est un complot des juifs".

Pour étayer rapidement mon propos je citerais deux moments du film qui m’ont paru tendancieux.

Le premier, à propos de Dov Zakheim, présenté dans le film comme un Juif-Américain qui serait coupable de traitrise envers l’Amérique, et qui est dans le site du Réseau Voltaire, présenté de façon inverse ; c’est à dire comme un Américain avant tout, qui aurait des relations privilégiées avec des élites Israéliennes de part sa confession.

Par ailleurs j’ai remarqué une petite digression dans la partie ou est évoqué un massacre dans un campus étudiant Américain, qui m’a paru assez révélatrice des tendances idéologiques de ce documentaire.
Il est dit que deux autres étudiants, auraient dit, qu’ils auraient pu certainement abattre eux mêmes l’étudiant psychopathe, si on les avait laissé venir avec leurs propres armes à feu dans le campus. (Il y a autant de conditionnel dans le documentaire que dans ma phrase).
Le commentaire va même jusqu’à blâmer le directeur de campus, un juif (ce mot finit par sonner comme un reproche dans le documentaire), d’avoir interdit le port d’armes à feu dans le campus, alors que (toujours selon Missing Links), "il est avéré que la liberté du port d’armes à feu fait baisser les actes d’agression".(je ne suis pas absolument sur de l’exactitude de la citation mais sa teneur en est la même).

On est loin du film Bowling for Columbine de Michael Moore, et assez prés des thèses défendues par Charlton Heston dans ce même film.

Voila pour ces deux remarques, je laisse chaqu’un juge bien sur, mais attention quand même au terrain glissant.

Le lien vers l’article cité, sur Voltairenet :

Merci pour cet article reflétant bien les questionnements d’une proportion toujours plus importante de la population.

Pour les personnes intéressées, ci-joint un lien vers 2 articles scientifiques publiés dans des revues à comité de lecture qui émettent des arguments forts, basé sur des sources vérifiables, quand à l’utilisation probable d’explosifs lors de l’effondrement des 3 tours du World Trade Center.

@Merlin :

Que les choses soient bien claires, à aucun moment dans Missing links il n’est question de juifs, mais de sionistes, et je vous propose deux sites de juifs opposés au sionisme convaincus que le 9/11 est l’oeuvre de sionistes :

Nathanael Kapner

Ziopedia

Par ailleurs, je trouve dommage que vous n’ayez pas relevé le minutage de ce qui vous dérange, et qui permet une vérification précise.

En outre, vous passez quantité d’informations positives et qualitatives sous silence, pour nous resservir en à peine déguisé l’argument évoqué par Jean Bricmont ici même avec l’antisémitisme. Ainsi, vous ne parlez pas de la reprise du travail de John Mearsheimer et Stephen Walt sur le lobby pro-israélien.

Dov Zakheim est effectivement cité, comme issu d’une des plus anciennes familles, et étant celui qui a énoncé le 10 septembre 2001 un trou colossal dans le budget du Pentagone. Je ne vois pas à quelle traîtrise vous faites allusion, et le lien ne fonctionne pas sur le réseau voltaire. Dov Zakheim est un rabbin.

Pour l’histoire du campus, j’avoue ne pas avoir regardé suffisamment précisément, et le minutage me manque, mais aucun film n’est parfait, et il me semble que les accusations que vous portez sont erronées.

Peut-on nier que les auteurs du PNAC sont majoritairement sionistes ? Est-ce notre faute ?

Tapez Dov Zakheim sur google et regardez, en 1° page, il est dans la plupart des liens associé au 9/11. Ex :

#
Following Zakheim and Pentagon trillions to Israel and 9-11
- [ Traduire cette page ]
31 Jul 2006 ... Think of this as part two of Recherche du trillions perdu, my Online Journal article on Dov Zakheim, former Bush appointee as Pentagon ...
www.onlinejournal.com/artman/publish/article_1047.shtml - 37k - En cache - Pages similaires
#
The Truth Seeker - Dov Zakheim and the 9/11 Conspiracy
- [ Traduire cette page ]
Dov Zakheim 9/11 Conspiracy flight 175 termination system world trade september 11 9 war-game AFB air force.
911review.org/brad.com/batcave/Dov_Zakheim_911.html -

En gros, je dirais que votre raisonnement est fondé sur la substitution de juif à sioniste, associé à des arguments qui tiennent plus du détail que de l’essentiel.

Par ailleurs vous intervenez dans une évocation de deux documentaires, et ne dites pas un mot du deuxième. Dommage.

Je reviendrai voir votre réponse.

@ Richard Golay :

Je trouve essentiel l’aspect scientifique, par exemple,les seules photos des voitures autour du WTC après les attentats sont infiniment révélatrices.

Voitures au bas du WTC

Mais je trouve dommage de ne pas énoncer clairement ce que n’importe qui questionne le 9/11 connait, à savoir l’infiltration du mouvement. C’est comme ça qu’on évalue une modération sur le sujet. Les posts passent-ils ou sont-ils censurés ?

Il existe quand même une réalité historique indéniable qui est que les mouvements de résistance quels qu’ils soient sont toujours infiltrés, parfois même créés par ceux à qui ils sont censés résister, et le mouvement pour la vérité est l’objet de nombreuses critiques qu’il est sain d’aborder si on veut aboutir à une enquête. La question de savoir ce qui la bloque malgré les démarches multiples et scientifiquement valides doit être posée.

J’observe que par votre formulation, vous vous présentez comme détenteur de moyens d’évaluer, sans rien savoir de vos interlocuteurs : "Merci pour cet article reflétant bien les questionnements d’une proportion toujours plus importante de la population." Qui peut dire ça ? A part un institut de sondage ?

J’ai un blog, récent, sur le 9/11, il est assez visité, je reçois des courriers. Pour autant, faire ce genre de spéculations me semble infondé. Quelqu’un de très ancien dans le mouvement pour la vérité, Jean-Pierre Petit a fait un papier tout récemment suite au licenciement de Chauprade, où il énonce observer que les évènements de Gaza ont changé le regard porté sur Israël. Je lis ça sur beaucoup de forums.

Que pensez-vous de september clues ?

@Nicole

Premièrement, je pense ne pas me tromper en disant que nous partageons tous les deux la même indignation concernant les événements et les mensonges consécutifs aux attentats du 11 septembre 2001.

Si vous ne voyez pas à quels moments du documentaire Missing Links je me réfère, je ne saurais que vous recommander de regarder de manière très détaillée chaque documentaire concernant un sujet aussi controversé, surtout si vous vous en portez garante.

En ce qui concerne mon avis sur le film. Pour être un peu plus clair, je pense que Missing Links est sur une ligne proche d’une certaine droite américaine blanche et protestante, qui cherche un bouc émissaire.

Si on suit à la lettre l’hypothèse du documentaire, on est en contradiction avec la thèse de "l’inside job".
En fait on vient même de trouver les coupables, ce n’est pas les arabes d’Al-Qaida, ce n’est pas non plus l’administration Bush, c’est l’état d’Israël. Infiniment plus commode ; ce n’est pas nous, c’est eux !

Pour finir je dirais simplement que le sujet est très complexe, que les ramifications sont aussi étendues que peuvent l’être les machinations de l’homme et qu’elles doivent certainement, à l’instar de la célèbre créature du Dr. Frankenstein, échapper en grande partie aux instigateurs eux mêmes.

Merlin.