L’invasion d’Aphghanistan n’est sûrement pas pour instaurer la démocratie, libérer les femmes ou améliorer les conditions de vie des Aphghanistans mais plûtot pour avoir un pied pour contrôler le passage du gaz (le pays en est très riche)en plus d’autres richesses. Ce pays ravagé par tant d’années de guerres ne sera libéré que par ses forces que ce soit les talibans ou autres, sûrement pas par l’Otan qui n’en veut qu’à ses richesses.

Obama est un va t-en guerre comme tous les presidents americains et d’ailleurs comment ont ils créé leur pays si ce n’est par la guerre en massacrant pratiquement tous les amerindiens.Comment peut on croire un instant que cet homme serait plus docile que les autres.Si aujourd’hui les usa donnent l’impression à travers leur nouveau president c’est tout simplement parce qu’ils sont dans une situation critique.Comment apres tant d’annees a diaboliser l’IRAN l’amerique serait elle prete à tendre la main au regime IRANIEN tout simplement parceque celle ci est incontournable a la resolution des problemes AFGHAN et IRAKIEN.Mais on connait l’attitude de l’amerique qui n’a jamais respecté sa parole et les AMERINDIENS en savent quelque chose.L’IRAN ferait bien de se mefier de ce pays criminel qui donne son aprobation au massacre des PALESTINIENS par l’armée nazi,criminelle israelienne dont les criminels militaires ne seront jamais jugés grace a la bienveillance de l’amerique et ses sbires comlices.L’amerique a beaucoup de sang sur les mains et n’a rien a faire ni en AFGHANISTAN ni en IRAK elle ferait nmieux de venir au secour du peuple PALESTINIENS mais ça c’est une autre histoire.

Ce qui compte surtout pour les américains en Afghanistan, c’est d’arriver à faire ce qu’ils n’ont pas réussi à mettre en place en 15 ans : réaliser le fameux pipeline trans-afghan. Ce pipeline prometteur permettra d’acheminer le pétrole des immenses réserves du Caucase au nord et de l’Iran/Irak à l’Ouest vers les très gros clients potentiels que sont la Chine à l’Est et l’Inde au Sud, et également vers les ports de l’Océan Indien (vers l’Amérique) et de la mer Noire (vers l’Europe), ce qui garantira à ceux qui auront accès à cette rivière d’or noir une prospérité sur 50 ans voire 100 ans. Qui n’en rêverait pas ?

Ne nous y trompons pas, c’est le vrai enjeu de l’occupation de ce pays par l’OTAN. Toutes les autres raisons sont des prétextes fallacieux.

Avec l’Afghanistan c’est l’histoire qui se répète : de la même façon qu’au sortir de la 2nde guerre mondiale, en 1946 , les américains, dans la plus grande discrétion, et alors que les pays d’Europe se relevaient difficilement de la guerre, ont signé un accord historique avec l’Arabie Saoudite qui consistait à les aider , primo à consolider leur régime monarchique, et secundo à bâtir de toute pièce leur industrie pétrolière, basée sur des gisements colossaux, et en échange d’une promesse : n’accepter que le dollar comme monnaie d’échange contre le pétrole et le gaz (ce qui garantissait la richesse des USA, sans nécessité pour eux de construire une industrie véritablement d’importance). Cet échange gagnant/gagnant a fait la richesse de ces deux pays pendant 50 ans. Seulement, après 50 d’exploitation des puits saoudiens, vers les années 1990 les américains ont commencer à envisager des solutions de remplacement. Mais les soviétiques les avaient devancés en Afghanistan, les européens en Irak, et l’Iran était trop hostile. Prit alors place une immense partie de poker : chasser les soviétiques d’Afghanistan (sans verser de sang américain, mais en utilisant Ben Laden et Al Qaïda), accélérer l’éclatement de l’Union Soviétique pour que tous les pays satellites riche en matières premières (Ouzbekhistan, Tadjikistan, Azerbadjan, Kazakstan, etc), puissent devenir plus accessibles aux commerces du pétrole et du gaz, puis à aider à installer un gouvernement stable en Afghanistan, quel qu’en soit le type (ce qui arriva en 1996 avec les talibans, au grand dam des européens qui criaient au fou), pourvu qu’il soit intéressé à la cause pétrolière.
Des milliards de dollar ont été investis, via ENRON (Atul Davda, directeur d’Enron chargé de la division internationale jusqu’à la chute de la société, a affirmé que "Enron était très proche des officiels talibans. La construction du pipeline était l’un des objectifs primordiaux de la société." ) pour que la société UNOCAL (United Oil of California) s’installe en Afghanistan. La Delta Oil saoudienne était aussi impliquée, et beaucoup d’autres.
Mais les talibans ne sont pas des saoudiens, et ils n’ont pas mordu à l’hameçon des richesses promises.
Les négociations ont eu cours jusqu’en août 2001 avant d’échouer définitivement. Passons l’épisode très obscur du 11 Septembre dont se sont servis les américains pour créer un point de basculement majeur de stratégie et , il faut l’avouer, très providentiel (trop). Mais sur le terrain, pas de progrès côté pipeline depuis lors. Les américains se sont plus fortement concentré sur l’occupation de l’Irak (sous prétexte d’y amener la démocratie) , mais dont il est évident qu’elle leur a assurée des gains plus rapides et plus "faciles" sur le terrain économique qu’un pipeline trans-afghan très difficile à installer et à rentabiliser rapidement. On pourrait même analyser que l’invasion de l’Afghanistan était nécessaire en urgence, pour que d’autres pays ne puissent pas s’y installer à leur place, Russie en tête et aussi Chine (qui est voisine de l’Afghanistan à travers la province du Tibet, tiens ! conquête au combien stratégique, on le mesure maintenant), dans le but d’y revenir plus "sérieusement" plus tard.
C’est dans la continuité de cette mission que travaille Obama et le complexe militaro-banquo-industriel qui l’a amené au pouvoir. Et c’est l’enjeu des années qui viennent. Le changement de stratégie avec l’Iran sera également un gage de réussite (ce que n’avait pas compris l’équipe Bush, beaucoup trop belliqueuse envers ce pays).

Les européens sont appâtés par les américains pour les aider dans cette mission, mais pour quel gain ? Si c’est pour continuer à favoriser le dollar au détriment de l’euro, aucun intérêt pour eux. C’est tout l’enjeu certainement des tractations actuelles du G20 dont on nous dit que c’est un succès. Résultat, la France envoie 150 gendarmes en Afghanistan, l’Espagne 12... Les négociations n’ont pas du être aussi fructueuses… Mais la France revient quand même dans l’OTAN (on ne sait jamais, ça peut quand même servir).

Dans toute cette stratégie mondiale gigantesque, il faut espérer que le peuple afghan pourra tirer parti de l’avenir fabuleux qui l’attend, et qu’il aura droit à une part du gâteau, qui lui revient de droit au regard des sacrifices humains qui ont été faits à ses dépends depuis 20 ans. Et dans ce cas l’histoire de ce pays sera exceptionnelle dans les années qui viennent.